Cientos de trabajadores tecnológicos firmaron una carta abierta instando al Departamento de Defensa a retirar su designación de Anthropic como «riesgo para la cadena de suministro». La carta también pide al Congreso que intervenga y «examine si el uso de estos poderes extraordinarios contra una empresa tecnológica estadounidense es apropiado».
La carta incluye firmantes de firmas líderes en tecnología y capital de riesgo, incluidas OpenAI, Slack, IBM, Cursor, Salesforce Ventures y más. Esto sigue a una disputa entre el DOD y Anthropic después de que el laboratorio de IA se negara la semana pasada a dar a los militares acceso ilimitado a sus sistemas de IA.
Las dos líneas rojas de Anthropic en sus negociaciones con el Pentágono fueron que no quería que su tecnología se utilizara para vigilancia masiva de estadounidenses o para operar armas autónomas que tomaban decisiones sobre objetivos y disparos sin un ser humano en la línea. El DOD dijo que no tenía planes de hacer ninguna de estas cosas, pero que no cree que deba estar limitado por las reglas de un proveedor.
Después de que el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, no lograra llegar a un acuerdo con el secretario de Defensa, Pete Hegseth, el presidente Donald Trump ordenó el viernes a las agencias federales que dejaran de usar la tecnología de Anthropic después de un período de transición de seis meses. Desde entonces, Hegseth ha decidido designar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro, una designación normalmente reservada para adversarios extranjeros que incluirían a la empresa de inteligencia artificial en la lista negra para impedir que trabaje con cualquier agencia o empresa que haga negocios con el Pentágono.
En una publicación del viernes, Hegseth escribió: «Con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército de los Estados Unidos podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic».
Pero una ubicación en X no convierte automáticamente a Anthropic en un riesgo para la cadena de suministro. El gobierno debe completar una evaluación de riesgos y notificar al Congreso antes de que los socios militares tengan que cortar los vínculos con Anthropic o sus productos. Anthropic dijo en una publicación de blog que el destino es «legalmente incorrecto» y que «impugnaría cualquier designación de riesgo en la cadena de suministro en los tribunales».
Muchos en la industria ven el trato de la administración de Anthropic como una represalia dura y abierta.
Evento tecnológico
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
«Cuando dos partes no pueden ponerse de acuerdo sobre las condiciones, lo normal es separarse y trabajar con un competidor», se lee en la carta abierta. «Esta situación sienta un precedente peligroso. Castigar a una empresa estadounidense por no aceptar cambios de contrato envía un mensaje claro a todas las empresas de tecnología de Estados Unidos: acepte los términos que exija el gobierno o enfrentará represalias».
Más allá de las preocupaciones sobre el duro trato del gobierno a Anthropic, muchos en la industria siguen preocupados por la posible extralimitación del gobierno y el uso de la IA con fines nefastos.
Boaz Barak, un investigador de OpenAI, escribió el lunes en una publicación en las redes sociales que impedir que los gobiernos utilicen la IA para realizar vigilancia masiva es también su «línea roja personal» y «debería ser nuestra para todos».
Momentos después de que Trump atacara públicamente a Anthropic, OpenAI anunció que había llegado a un acuerdo propio para implementar sus modelos en entornos clasificados del Departamento de Defensa. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo la semana pasada que la empresa tiene las mismas líneas rojas que Anthropic.
«Si algo bueno puede salir de los acontecimientos de la última semana, sería que nosotros en la industria de la IA comencemos a tratar el tema del uso de la IA para abusar del gobierno y monitorear a su propia gente como un riesgo catastrófico propio», escribió Barak. «Hemos hecho un buen trabajo en evaluaciones, mitigaciones y procesos para riesgos como las armas biológicas y la seguridad cibernética. Utilicemos procesos similares aquí».
