Se está desarrollando un feroz debate en el corazón del núcleo intelectual de Bitcoin mientras los veteranos de la industria luchan con el futuro de la custodia, la soberanía y el papel de los ETF para impulsar la adopción generalizada.
La chispa final vino del inversionista Fred Krueger, quien respaldó el llamado de Nick Szabo a favor de una estrategia dual.
Patrocinado
Los ETF entran en fuego cruzado en el creciente debate sobre la autocustodia de Bitcoin
Krueger alienta a sus seguidores a adoptar líneas institucionales, como bancos y ETF, al tiempo que protege firmemente el derecho a la autocustodia.
«Szabo tiene razón», escribió Krueger. «La respuesta es AMBAS: dan la bienvenida a la adopción por parte de los bancos, los ETF y el establishment más grande. Y al mismo tiempo, alientan y practican la autocustodia. Y defienden el derecho a la autocustodia».
Su posición apunta a cerrar la creciente división entre los puristas de Bitcoin, que valoran la soberanía personal, y los defensores de los ETF, que argumentan que el escalamiento requiere infraestructura tradicional.
La discusión se remonta al 30 de noviembre, después de que Bram Kanstein afirmara que el oro es tan eficaz como dinero que ha sido sustituido por papel moneda creado desde cero.
Szabo respondió con una explicación histórica: la centralización del oro en bóvedas y su escasa resistencia al robo hicieron que las alternativas basadas en la confianza fueran más prácticas para los comerciantes y los bancos.
Esa centralización finalmente llevó a que el oro fuera parcialmente reemplazado por letras de cambio y transferencias telegráficas.
Patrocinado
Szabo enfatizó que Bitcoin resuelve debilidades clave en torno a la velocidad y la verificación, pero aún se queda atrás en una dimensión crítica: la resistencia al robo.
«Bitcoin, sin más trabajo y como se usa más comúnmente, todavía está por debajo de los mejores métodos basados en la confianza en su resistencia al robo», escribió Szabo.
Esto contribuye a la preferencia de Wall Street por la custodia de terceros.
ETF versus autocustodia: un enfrentamiento filosófico
Ese contexto provocó una división ideológica más amplia. Eric Balchunas, de Bloomberg, preguntó por qué los «OG snobs» aceptan bolsas que contienen Bitcoin pero se oponen a los ETF. Balchunas sostiene que ambos dependen de la custodia subcontratada y que los ETF son «mucho más baratos y seguros».
Patrocinado
El analista Sam Wouters respondió enérgicamente, señalando que los usuarios pueden retirarse a la autocustodia de un intercambio en cualquier momento, a diferencia de un ETF.
«Los OG snobby aman el bitcoin como dinero que crea libertad. El ETF es un pájaro en una jaula», escribió.
Sostuvo que el valor de la custodia personal radica en la opción de salida, aunque muchos usuarios hoy no la ejercen. Con los ETF, advirtió, esa opción desaparece.
Sin embargo, Balchunas argumentó que los ETF aceleran la adopción, distribuyen la propiedad entre millones y ayudan a que Bitcoin madure hasta convertirse en un activo menos volátil.
Patrocinado
Aún así, algunos rechazan que los OG no acepten que las monedas queden bloqueadas bajo el control de las corporaciones simplemente porque aumentan su número. También argumentan que los ETF corren el riesgo de dar a las instituciones una influencia percibida sobre la dirección del protocolo Bitcoin.
A medida que el debate se intensificaba, Balchunas afirmó que la custodia personal es «dolorosa» y «muy cara» cuando se compra a través de intercambios. Sin embargo, los de izquierda afirman que muchas plataformas ofrecen retiros gratuitos, diferenciales bajos y sin tarifas anuales, a diferencia de los ETF.
Balchunas enfatizó que los emisores de ETF «no quieren el poder del protocolo», a pesar del sentimiento general de que las corporaciones siempre pueden estar bajo presión.
«Todo lo que sé es que encontré algo registrado, luego salió la aplicación para obtener BTC, y era un mínimo de 1,4% para convertir mis dólares. Algunos eran 2-3%. Para una persona de ETF, eso es realmente caro, peor que los años setenta», señaló.
Aún así, algunos afirman que Bitcoin existe porque los inversores no pueden confiar en la palabra de las corporaciones.
Dado que la identidad de Bitcoin se pone a prueba constantemente entre soberanía y escalabilidad, el debate sobre la autocustodia de los ETF ha trascendido a más que un desacuerdo. Ahora es una línea de falla definitoria para el próximo capítulo del eje.
