Regístrese diariamente Boletín CJR.
El miércoles pasado, se presentaron dos demandas contra OpenAI y Microsoft, que se suman a una larga lista de casos de derechos de autor contra empresas de IA. Una demanda, presentada por nueve editores regionales en los Estados Unidos que son propiedad o están administrados por MediaNews Group, alega que, al «diseñar, entrenar y operar modelos de IA que extraen, copian, memorizan y replican» su trabajo, OpenAI y Microsoft privan de tráfico a estos sitios de noticias, reducen los ingresos por publicidad y suscripciones y amenazan el valor general de sus negocios. Los editores piden más de diez mil millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, lo que la demanda describe como «lamentable» en comparación con el dinero que ganan las empresas de inteligencia artificial con contenidos protegidos por derechos de autor.
El segundo caso, presentado por el Informe mundial y de noticias de EE. UU.—conocido por publicar clasificaciones sobre educación y finanzas—alega que la empresa se ha visto perjudicada por el «secuestro de contenido OpenAI» de sus sitios.
Esta semana, los procedimientos por ambos casos se combinaron con otras demandas por infracción de derechos de autor contra OpenAI y Microsoft presentadas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, de las cuales hay muchas: desde la New York Times, La interceptaciónel Center for Investigative Reporting, Ziff Davis, Raw Story y Alternet, otros ocho editores conectados a MediaNews Group y varios autores individuales, incluidos Ta-Nehisi Coates y Sarah Silverman. (OpenAI también ha sido buscado internacionalmente por Folha de S.Pauloel periódico brasileño; una amplia coalición de organizaciones de noticias canadienses; un grupo industrial que representa a casi todos los medios de comunicación daneses; y varias editoriales indias importantes).
OpenAI y Microsoft no son las únicas empresas demandadas. Perplexity ha sido demandada por infracción de derechos de autor por parte de Dow Jones y la Correo de Nueva Yorkasí como editoriales japonesas: Yomiuri Shimbun, Nikkei y Asahi Shimbun. Hace unas semanas, un juez denegó una moción de Cohere, una startup canadiense de inteligencia artificial, para desestimar una demanda presentada por catorce editores de noticias y revistas contra la empresa el año pasado. En septiembre, Penske Media Corporation, propietaria de títulos como Piedra rodante, Carteleray Variedadtomó un camino diferente y presentó una demanda antimonopolio contra Google.
No todas las organizaciones de medios han emprendido acciones legales para exigir una compensación por el uso de su contenido por parte de las empresas de inteligencia artificial. Casi veinte grupos de medios han firmado acuerdos de licencia con OpenAI; el más reciente fue con el Correo de Washingtonen abril. Perplexity, que comenzó con un modelo de reparto de ingresos a través de su programa de socios editores, desde entonces ha diversificado su enfoque, firmando un acuerdo de licencia con Gannett (ahora USA Today Co.) y una «asociación de contenido» de varios años con El mundo. En octubre, también estableció un fondo común de 42,5 millones de dólares para distribuir entre los editores como parte de un nuevo modelo de suscripción llamado Comet Plus. Perplexity dice que las tiendas participantes serán compensadas en función de la frecuencia con la que las personas que utilizan Comet acceden a su contenido, aparece en los resultados de búsqueda de IA en el navegador o es utilizado por el agente de IA de Comet para completar tareas.
Las empresas de IA parecen estar probando diferentes enfoques de compensación. El mes pasado, Associated Press, USA Today Co. y People Inc. anunciaron que serán socios de lanzamiento en el próximo Microsoft Publisher Content Marketplace. De acuerdo a axiosMicrosoft planea poner a prueba un mercado bilateral que compense a los editores cuando su contenido sea utilizado por productos de IA, con Copilot como el primer comprador de IA del mercado. Empresas emergentes más pequeñas como ProRata.ai, TollBit y Snowflake también estaban creando mercados de contenidos. Y según el Diario de Wall StreetMeta, cuyo único acuerdo de licencia existente es con Reuters, se acercó recientemente a editores como Axel Springer, Fox Corp. y News Corp. para obtener licencias de sus artículos para su uso en sus herramientas de inteligencia artificial.
Cómo, si y cuánto serán compensados los editores son algunas de las cuestiones existenciales clave que enfrenta la industria de las noticias en la «era de la IA». Hoy, el Tow Center for Digital Journalism está lanzando un rastreador que monitorea los desarrollos entre los editores de noticias y las empresas de inteligencia artificial (incluidas demandas, acuerdos y subvenciones) en función de información disponible públicamente.
No hay consenso sobre la mejor manera de garantizar que los periodistas sean compensados y acreditados por el uso de su contenido por parte de las empresas de inteligencia artificial. A veces, un editor que demanda a una empresa de inteligencia artificial llega a un acuerdo con otra, como ocurrió con la Vecesque demandó a OpenAI y celebró un acuerdo de licencia de varios años con Amazon que, según se informa, vale entre veinte y veinticinco millones de dólares al año.
Como argumentó Kari McMahon en Operador de medios A principios de este año, las reacciones «instintivas» de los editores ante los acuerdos de contenido con empresas de inteligencia artificial podrían dificultar la elaboración de estándares de concesión de licencias para toda la industria.
Otra estrategia emergente es Really Simple Licensing, que se lanzó en septiembre y tiene como objetivo crear una cámara de compensación donde los editores puedan establecer condiciones de pago y requisitos de atribución. la semana pasada, Digidía informó que Arena Group, BuzzFeedUSA Today Co. y Vox Media se unieron a la creciente lista de editores.
La gran mayoría de los editores de noticias no tienen los medios para celebrar acuerdos formales ni demandas, pero los efectos de las acciones que toman quienes los tienen probablemente repercutirán y afectarán la capacidad de todos de ser compensados por el uso de su trabajo.
¿Estados Unidos alguna vez ha necesitado más que ahora un defensor de los medios? Ayúdanos uniéndote a CJR hoy.
