La batalla legal entre OpenAI e iyO ha dado otro giro, tras una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
A principios de este año, OpenAI anunció que había adquirido la empresa io de Jony Ive, iyO. Inc. presentó una demanda por presunta infracción de marca registrada.
En los días siguientes, se hicieron públicos varios documentos que revelaron detalles interesantes, incluido el hecho de que el CEO de iYO, Jason Rugolo, había intentado contratar a Evans Hankey cuando todavía era vicepresidenta de diseño industrial de Apple y antes de unirse a la empresa de Ive.
Los documentos también mostraron que Ive y Altman decidieron el nombre io a mediados de 2023, y que Rugolo se acercó a Altman a principios de 2025 para buscar financiación para un proyecto sobre «el futuro de la interfaz hombre-computadora».
En ese momento, Altman rechazó la oferta y reveló que estaba trabajando en «algo competitivo», y Rugolo respondió «ruh roh. ¿Quieres trabajar juntos?»
Entonces, cuando iyO presentó una demanda, alegando que OpenAI estaba a punto de ingresar a su mercado con un nombre similar y con productos similares a sus planeados auriculares internos con tecnología de inteligencia artificial, OpenAI respondió.
La compañía afirmó que el primer producto de io no será un auricular interno ni un dispositivo portátil, y que Rugolo no solo ofreció información no solicitada sobre su compañía, sino que también sugirió que OpenAI adquiriera ioY por 200 millones de dólares.
En aquel entonces, el tribunal inicialmente se puso del lado de iyO y emitió una Orden de restricción temporal (TRO), que impidió que OpenAI usara la marca io. En ese momento, OpenAI eliminó el video que anunciaba la asociación, además de mencionar a io en su sitio web.
Luego de esta decisión, OpenAI apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, lo que nos lleva a la nueva decisión.
la nueva decisión
El miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la TRO, lo que significa que OpenAI todavía no puede utilizar la marca io para comercializar próximos productos que puedan ser similares a los de iyO.
Según el comunicado de prensa de iyO, el tribunal confirmó las quejas de iyO con respecto a:
- Probabilidad de confusión: El Tribunal señaló que «IO» e «iyO» son fonéticamente idénticos y que los productos están relacionados, ya que ambas empresas pretenden vender nuevas computadoras con interacción de lenguaje natural impulsada por IA.
- Confusión inversa: El Tribunal reconoció el peligro de una «confusión inversa», donde un usuario junior más grande y mejor financiado (OpenAI/IO Products) satura el mercado, haciendo que los consumidores crean que el usuario senior más joven (iyO) es el infractor.
- Daño irreparable: El Tribunal afirmó que el lanzamiento agresivo de los acusados »puso en peligro los actuales esfuerzos de recaudación de fondos de iyO» y amenazó con erosionar la marca de iyO.
Con la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el caso probablemente continuará en el tribunal de distrito para una audiencia de orden judicial preliminar, que dejará las restricciones vigentes, las reducirá o las ampliará.
Simplemente no esperes que esto termine pronto. Después de que el tribunal emitió la TRO, la orden judicial preliminar se programó para abril de 2026, con investigación de hechos y peritos, mociones dispositivas y un juicio con jurado que se extenderá hasta 2027 y 2028.
Ofertas en accesorios en Amazon
FTC: utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
