Después de un año sin timón y de un éxodo de unos 4.000 empleados debido a los recortes de la administración Trump, la NASA recibió recientemente la que podría ser su primera buena noticia. El 17 de diciembre, el Senado confirmó al multimillonario Jared Isaacman como nuevo administrador de la agencia. Ahora tiene el poder de rehabilitar una máquina de investigación científica maltrecha, o dirigirla hacia una disrupción aún mayor.
Considerando el calibre de los otros designados por el presidente Trump, Isaacman es probablemente el mejor candidato para el puesto. Además de ser un empresario exitoso, voló aviones de combate y estuvo dos veces en el espacio como parte de las misiones privadas Inspiration4 y Polaris Dawn. En uno de esos vuelos completó la primera caminata espacial comercial, viajando más lejos de la Tierra que cualquier ser humano desde el final del programa Apolo.
«Lo perfecto es enemigo de lo bueno. Isaacman cumple muchos requisitos», dice Keith Cowing, ex empleado de la NASA y fundador de NASA Watch, un blog dedicado a la agencia. «Cumplió con todos los requisitos para volar en una nave espacial que los astronautas estadounidenses de la NASA deben aprobar. También hizo todo lo posible para tener una tripulación diversa y realizó toda la ciencia que pudo en esas misiones».
Y, sin embargo, si usted es un empleado de la NASA o simplemente alguien que se preocupa por el trabajo de la agencia, todavía hay muchas razones para preocuparse por su futuro. Cuando Trump nominó por primera vez a Isaacman en la primavera, el multimillonario escribió un documento de 62 páginas detallando su visión para la NASA. En noviembre, un politico obtuvo una copia de ese plan, titulado Proyecto Athena.
Para algunos conocedores, el Proyecto Athena describió el cuadro de alguien que, al menos en el momento en que fue escrito, entendía fundamentalmente mal cómo funciona la NASA y cómo se financian los descubrimientos científicos en Estados Unidos y otros lugares. También sugiere que Isaacman puede estar más abierto a la agenda de Trump en la NASA de lo que parece a primera vista.
Cuando se le preguntó sobre el plan por un politicoun ex funcionario de la NASA lo caracterizó como «extraño y descuidado». Otro lo calificó de «presuntuoso», porque muchos de los cambios propuestos a la estructura de la agencia requerirían la aprobación del Congreso. En una sección, Isaacman recomendó sacar «a la NASA del negocio de la ciencia climática financiado por los contribuyentes y (dejarlo) a la academia para que lo determine». En otra sección, prometió evaluar la «relevancia y necesidad continua» de cada centro de la agencia, particularmente el icónico Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, y dijo que la instalación y otras deberían aumentar el «KPI de producción y tiempo para la ciencia».
Mucho ha cambiado desde que Isaacman escribió ese artículo por primera vez. Llegó antes de los recortes de personal, antes de que el futuro del Centro de Vuelos Espaciales Goddard se volviera incierto y antes de que Trump sorprendiera a todos al renominar a Isaacman. Pero durante su testimonio en el Senado a principios de este mes, el multimillonario dijo: «Respaldo todo lo que está en el documento, a pesar de que fue escrito hace siete meses. Creo que todo era direccionalmente correcto».
Sin embargo, pareció distanciarse de cualquier opinión expresada o inferida por el Proyecto Athena. Isaacman afirmó que «cualquier cosa que sugiera que estoy en contra de la ciencia o que quiero adquirir esta responsabilidad simplemente no es cierta». También se manifestó en contra del plan de la administración de recortar el presupuesto científico de la NASA a casi la mitad, argumentando que las propuestas no llevarían a un «resultado óptimo».
Una cosa está clara: Isaacman no es el típico burócrata. «Una de las deficiencias de algunos administradores anteriores de la NASA fue que mostraron demasiada reverencia por los procesos internos y la estructura burocrática de la agencia a expensas de la toma de decisiones y el desempeño», dijo Casey Drier, jefe de política espacial de The Planetary Society, una organización sin fines de lucro que apoya la exploración y el estudio del espacio. «Isaacman se ha posicionado como lo opuesto a eso. Obviamente, eso es algo que podría generar muchos desafíos políticos y en el Congreso si se lleva demasiado lejos».
Incluso si Isaacman no cumple con ninguna de las propuestas hechas en el Proyecto Athena, hay mucho que un administrador de la NASA, incluso uno que simpatiza con los funcionarios que trabajan bajo sus órdenes, puede hacer.
«Una vez que una solicitud de presupuesto se hace pública, todos en la administración tienen que defenderla. Todo lo que hagan tendrá que ser interno y privado», explica Drier. «Nunca criticó explícitamente a la administración durante su audiencia. Además, llega relativamente tarde al proceso presupuestario».
Gran parte del futuro de la NASA dependerá de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, que es responsable de implementar la agenda del presidente en todo el poder ejecutivo. Como resultado directo de la guía que la OMB emitió durante el verano, la NASA otorgó un 25 por ciento menos de nuevas subvenciones en 2025 que en promedio entre 2020 y 2024.
«La OMB ha añadido capas de requisitos que los científicos ahora tienen que cumplir para gastar el dinero que ya ha sido asignado. La administración ha trabajado en contra de sus propios objetivos de eficiencia declarados», dijo Drier. «Isaacman no puede resolver esto por sí mismo. No puede decirle a la OMB qué hacer. Eso será un desafío serio».
Lo más notable es el hecho de que la NASA todavía no tiene un presupuesto anual completo para 2026. El Congreso tiene hasta el 30 de enero para financiar a la NASA y al resto del gobierno federal antes de que expire el proyecto de ley de financiación a corto plazo aprobado el 12 de noviembre. «Sobre el papel, la política oficial de la administración sigue siendo la de eliminar un tercio de la capacidad científica de la NASA», señala Drier.
Hay motivos para ser cautelosamente optimistas. Públicamente, tanto la Cámara como el Senado se han manifestado en contra de los recortes de fondos de Trump. Y algunas misiones científicas que se planeaba cancelar, como OSIRIS-APEX, han sido aprobadas para otro año completo de operaciones.
Lo que la NASA necesita ahora es alguien que, como dice Drier, «abogue firmemente» por la agencia en todo lo que pueda. Queda por ver si ese es Jared Isaacman.
(Tattranslate)jared Isaacman
