El gobierno del Reino Unido está tomando medidas para exigir que las plataformas sociales como YouTube y Meta brinden noticias de manera más destacada que las emisoras de servicio público, parte de un esfuerzo más amplio, dicen los funcionarios, para evitar que el periodismo británico confiable sea enterrado por algoritmos extranjeros.
La lucha gira en torno a dos ideas de justicia en competencia. El gobierno y las emisoras argumentan que debería ser fácil encontrar noticias confiables y reguladas a medida que las audiencias migran a las redes sociales. Las plataformas y muchos creadores independientes argumentan que el mandato de qué editores aparecen anula lo que los usuarios realmente eligen, y que cada espacio otorgado a una emisora se lo quita a otra persona. Ambas posiciones tienen verdadera fuerza, lo que hace que la propuesta sea polémica.
¿Qué propone el Gobierno?
Según el Financial Times y otros medios del Reino Unido, el gobierno planea abrir una consulta pública este mes, a través de un Libro Verde, sobre reglas para aumentar la visibilidad de los canales de noticias y el contenido de emisoras como la BBC, ITV y Channel 4. La preocupación, como lo expresaron los funcionarios, es que las noticias británicas confiables estén siendo suprimidas por los sistemas de recomendación de plataformas extranjeras de las plataformas extranjeras, en lugar de generar nuevas audiencias en las redes sociales jóvenes. mover los vínculos gubernamentales con la difusión de información errónea. Las reglas podrían extenderse más adelante a los periódicos nacionales y regionales, y una opción que se está discutiendo es la priorización de las noticias en la parte superior del feed de servicios como TikTok.
El gobierno también quiere que las emisoras públicas se expandan agresivamente en video y plataformas sociales, y está sopesando si incluir los derechos bajo demanda y de streaming de los principales eventos deportivos (la Copa del Mundo, los Juegos Olímpicos, Wimbledon) dentro del alcance de las reglas, para evitar que esos derechos se vendan por separado a los servicios de streaming.
Por qué la regla de la televisión es difícil de transferir al feed
La mecánica explica gran parte del conflicto. En un televisor, la «prominencia» es una ley posicional simple: las reglas pueden requerir que la BBC se siente en el canal 1 y coloque aplicaciones de PSB en la pantalla de inicio del televisor inteligente, porque la interfaz es una lista fija. Un feed social no tiene una lista fija. Un algoritmo de recomendación calcula cada elemento candidato, para cada usuario y en tiempo real, de acuerdo con la participación prevista (tiempo de visualización, clics, acciones compartidas) y el historial personal, y luego los clasifica. «Prominencia» significa obligar al algoritmo a impulsar a los editores nominados arriba donde los ubica el puntaje de participación. Debido a que cada espacio es de suma cero, la elevación de una emisora pública necesariamente reduce lo que el modelo sería de otra manera su cara – y es por eso que las plataformas lo llaman interferencia, y por qué una regla que es trivial en una guía de programas se vuelve llena de cosas.
Ambos lados del argumento
Las grandes empresas tecnológicas se oponen firmemente a la prominencia obligatoria, argumentando que entra en conflicto con los sistemas de recomendación creados en torno a las preferencias de los usuarios y empuja injustamente a los creadores independientes y otros medios a abandonar los feeds. Las plataformas se han resistido a casi todas las demandas recientes del Reino Unido y se espera que el plan de prominencia obtenga la misma respuesta. El caso de las emisoras es que necesitan ayuda regulatoria para competir financieramente y combatir la desinformación en las plataformas que ahora dominan la visualización; YouTube es el segundo servicio más visto en el Reino Unido, sólo después de la BBC. El regulador, Ofcom, respaldó a las emisoras, advirtiendo que «se está acabando el tiempo» para los medios de servicio público e instando a la legislación para que su contenido esté disponible en YouTube.
Pero los organismos de radiodifusión no están unidos por obligación y el subtexto comercial se reconoce abiertamente. El director general interino de Channel 4, Jonathan Allan, afirmó que la emisora está «muy contenta de trabajar con YouTube» sin verse obligada por la ley, aunque admitió que algunas normas se justifican debido a la brecha entre los creadores individuales y las grandes emisoras. Dame Carolyn McCall, de ITV, destacó la economía: según los términos estándar, YouTube se queda con aproximadamente el 45% de los ingresos publicitarios del contenido de su plataforma. Y los escépticos señalan que la prominencia garantizada, cualquiera que sea su interés público, también ayuda a las emisoras a competir por la atención en un entorno dominado por el contenido generado por los usuarios.
Anulación y reglas existentes
Junto con el impulso de la plataforma, el gobierno está preparando un informe de política sobre el cambio de la televisión digital que podría detener las señales de transmisión terrestre ya en 2034 (fecha en la que se garantiza el servicio actual) y pasar a la televisión basada en Internet, con una posible extensión hasta 2044 si es necesario. Muchas emisoras favorecen la fecha más temprana para escapar del alto costo de mantener las redes terrestres, pero la dependencia de la televisión terrestre entre los espectadores de mayor edad y vulnerables es un obstáculo importante; El gobierno dice que también está examinando formas de ampliar el acceso digital y garantizar una banda ancha universal y asequible.
Las medidas se basan en las reglas de prominencia existentes, reforzadas por la Ley de Medios de 2024, que colocan a la BBC, ITV y Channel 4 en la cima de las guías de programas de televisión y las pantallas de inicio de los televisores inteligentes. El ex director ejecutivo de Channel 4, Alex Mahon, afirmó que las noticias británicas confiables recibieron un alcance limitado en las plataformas o fueron efectivamente «prohibidas en la sombra». Se espera que el gobierno pruebe primero un enfoque voluntario y no vinculante y considere legislar sólo si esto fracasa.
El impulso llega en un momento tenso para la BBC, que simultáneamente está cortejando a YouTube (los dos han estado en conversaciones sobre un acuerdo de contenido) mientras enfrenta una demanda por difamación de 10 mil millones de dólares de Donald Trump por un clip editado de su discurso del 6 de enero y una renovación de los estatutos que entrará en vigor en 2027. presentado para desestimar el caso, con un juicio programado para febrero de 2027 si esto falla; El episodio también provocó la dimisión de su director general y del jefe de noticias, dejando un vacío de liderazgo. En términos más generales, la propuesta coloca al Reino Unido entre una lista cada vez mayor de gobiernos -junto con Australia y Canadá- que presionan a las plataformas tecnológicas estadounidenses sobre cómo se muestran y pagan las noticias nacionales.
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las reglas de prominencia?
Las reglas de prominencia requieren que el contenido de las emisoras de servicio público seleccionadas ocupe una posición privilegiada y fácil de encontrar en los servicios a través de los cuales las audiencias acceden a él. En televisión, esto ha significado durante mucho tiempo colocar canales como BBC One cerca de la cima de la guía electrónica de programas; la Ley de Medios de 2024 amplió el principio a las plataformas de televisión conectadas y a las pantallas de inicio de televisores inteligentes. El Reino Unido ahora está consultando si aplicar una versión del mismo a plataformas sociales como YouTube y Meta.
¿Por qué el Reino Unido quiere promover las noticias de servicio público?
El gobierno y las emisoras argumentan que el periodismo británico regulado y confiable es cada vez más difícil de encontrar a medida que las audiencias –especialmente las más jóvenes– pasan de la televisión a las redes sociales, donde los algoritmos de recomendación clasifican el contenido basándose en el compromiso en lugar de en la confiabilidad. Los funcionarios vinculan ese cambio con la difusión de información errónea y dicen que las noticias de servicio público corren el riesgo de verse inundadas. Ofcom apoyó el caso y advirtió que los medios de servicio público están bajo una grave presión financiera y competitiva.
¿Qué es la Ley de Medios de 2024?
La Ley de Medios de 2024, que se convirtió en ley en mayo de 2024, modernizó la regulación de radiodifusión del Reino Unido para la era del streaming. Entre sus medidas centrales, ganó «prominencia» para los servicios en línea de las emisoras de servicio público en plataformas de televisión conectadas a través de obligaciones de «oferta obligatoria» y «obligación de transmisión», con la Ofcom designando plataformas clave de televisión inteligente y dispositivos de transmisión y redactando un código de práctica. La propuesta actual impulsa ese principio aún más en las plataformas sociales y para compartir vídeos.
¿Por qué las plataformas se oponen a la prominencia obligatoria?
Las plataformas argumentan que sus feeds se basan en las preferencias de los usuarios, con algoritmos de recomendación que clasifican el contenido en función de la participación prevista. Obligar a editores específicos a ascender significaría que esas clasificaciones se verían abrumadas y, debido a que el espacio de alimentación es finito, otros contenidos serían desplazados hacia abajo, incluidos los creadores independientes que administran muchas de las plataformas de participación de las que dependen. Algunas emisoras comparten parte de esta preocupación: el director interino del Canal 4 ha dicho que prefiere colaborar con YouTube de forma voluntaria a verse obligado por la ley.
