El modo de bloqueo de Apple impidió que el FBI accediera al iPhone de un periodista del Washington Post, según muestran los registros judiciales. El hallazgo arroja nueva luz sobre la eficacia de la característica de seguridad.
El iPhone, propiedad de Hannah Natanson, fue confiscado en enero durante una redada en la casa del periodista. Natanson fue objeto de una investigación después de que supuestamente recibió información clasificada de un contratista del gobierno. Ella, sin embargo, no fue acusada de haber cometido ningún delito.
El sitio de noticias tecnológicas 404 Media informó por primera vez sobre un documento judicial que revelaba que el FBI no pudo acceder al teléfono de Natanson.
«Debido a que el iPhone estaba en modo de bloqueo, CART no pudo recuperar ese dispositivo», afirma el expediente judicial. CART se refiere al Equipo de Respuesta a Análisis Informático del FBI, un grupo que realiza exámenes forenses de dispositivos incautados.
Lo que realmente hace el modo de bloqueo de Apple
El modo de bloqueo, según el sitio web de Apple, es un conjunto de características que ayudan a proteger ciertos modelos de iPhones, iPads y computadoras Mac «contra ataques cibernéticos extremadamente raros y altamente sofisticados».
«El modo de bloqueo es una protección extrema opcional diseñada para las pocas personas que, debido a quiénes son o qué hacen, pueden ser atacados personalmente por algunas de las amenazas digitales más sofisticadas», escribe Apple.
Descargue la aplicación SAN hoy para mantenerse actualizado con Unbiased. Hechos rectos™.
Apunta la cámara del teléfono aquí
El modo de bloqueo se utiliza principalmente como defensa contra el software espía mercenario, poderosas herramientas de vigilancia que a menudo están diseñadas para piratear teléfonos de forma remota. Sin embargo, la función también puede proteger contra accesorios externos, como herramientas utilizadas por las autoridades para acceder a teléfonos bloqueados. El modo Lockdown protege contra este tipo de herramientas, producidas por empresas como Cellebrite, al permitir que solo se acepten dispositivos externos cuando el teléfono está desbloqueado.
Lo que descubrieron los investigadores
El FBI allanó la casa de Natanson en el norte de Virginia a principios del 14 de enero. Los agentes confiscaron su teléfono; dos ordenadores portátiles, uno de los cuales pertenece a The Post; y un reloj Garmin.
El expediente judicial que reveló que su teléfono estaba en modo de bloqueo se presentó el 30 de enero, lo que indica que el FBI no pudo acceder al dispositivo, según 404 Media.
El contratista del gobierno acusado de filtrar información clasificada, Aurelio Luis Pérez-Lugones, residente de Maryland, de 61 años, fue acusado de cinco cargos de transmisión ilegal y un cargo de retención ilegal de información de defensa nacional.
Por qué la redada está siendo objeto de escrutinio
La incautación del dispositivo de Natanson ha generado preocupación entre los defensores de las libertades civiles, quienes dicen que atacar a un periodista viola las protecciones de prensa descritas en la Primera Enmienda. El FBI allanó su casa a pesar de una ley federal de 1980 que dice que es ilegal que los investigadores confisquen o registren material para recopilar noticias, a menos que un periodista sea sospechoso de haber cometido delitos relacionados con esos materiales.
Como informó Straight Arrow News el mes pasado, no está claro qué historias resultaron de las supuestas filtraciones a Natanson. Contribuyó a un artículo de octubre que citaba documentos gubernamentales obtenidos por The Post que decían que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, había contactado a Rusia, China e Irán en busca de posible asistencia militar.
Natanson también estuvo entre los reporteros que escribieron una evaluación en noviembre sobre posibles ataques militares estadounidenses contra Venezuela, una historia que no parecía estar basada en material transmitido. Además, escribió sobre los problemas administrativos en la administración de la Seguridad Social durante el primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump. Esos artículos incluyen uno titulado «Cómo empeoró la seguridad social bajo Trump».
En una declaración sobre el caso, la fiscal general Pam Bondi describió que la filtración tiene implicaciones importantes para la seguridad nacional.
«La divulgación ilegal de información clasificada de defensa es un crimen grave contra Estados Unidos que pone en riesgo tanto nuestra seguridad nacional como las vidas de nuestros héroes militares».
