Dario Amodei dijo el jueves que Anthropic planea impugnar en los tribunales la decisión del Departamento de Defensa de etiquetar a la empresa de inteligencia artificial como un riesgo para la cadena de suministro, una designación que calificó de «legalmente errónea».
La declaración se produce pocas horas después de que el Departamento de Defensa designara oficialmente a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro luego de una disputa de semanas sobre cuánto control debería tener el ejército sobre los sistemas de inteligencia artificial. Una designación de riesgo en la cadena de suministro podría impedir que una empresa trabaje con el Pentágono y sus contratistas. Amodei trazó una línea firme de que la IA de Anthropic no se utilizará para la vigilancia masiva de estadounidenses ni para armas totalmente autónomas, pero el Pentágono cree que debería tener acceso sin restricciones para «todos los fines legales».
En su declaración, Amodei dijo que la gran mayoría de los clientes de Anthropic no se ven afectados por la designación de riesgo de la cadena de suministro.
“En relación con nuestros clientes, esto claramente sólo se aplica al uso que hacen de Claude como parte directa de contratos con el Departamento de Guerra, no todo el uso de Claude por parte de clientes que tienen dichos contratos”, dijo.
Como un adelanto de lo que probablemente argumentará Anthropic en el tribunal, Amodei dijo que la carta del Departamento que etiqueta a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro tiene un alcance limitado.
«Existe para proteger al gobierno más que para castigar a un proveedor; de hecho, la ley exige que el Secretario de Guerra utilice el medios menos restrictivos necesarios para lograr el objetivo de proteger la cadena de suministro», dijo Amodei. «Incluso para los contratistas del Departamento de Guerra, la designación de riesgo de la cadena de suministro no limita (y no puede) limitar los usos de Claude o las relaciones comerciales con Anthropic si no están relacionadas con sus contratos específicos del Departamento de Guerra».
Amodei reiteró que Anthropic ha estado teniendo conversaciones productivas con el DOD en los últimos días, conversaciones que algunos sospechosos interrumpieron cuando surgió un memorando interno que envió al personal. En él, Amodei caracterizó los tratos de su rival OpenAI con el Departamento de Defensa como «teatro de seguridad».
Evento tecnológico
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
OpenAI firmó un acuerdo para trabajar con el DOD en lugar de Anthropic, una medida que provocó una reacción violenta entre el personal de OpenAI.
Amodei se disculpó por la filtración en su declaración del jueves, alegando que la compañía no compartió intencionalmente el memorando ni ordenó a nadie más que lo hiciera. «No nos conviene agravar la situación», afirmó.
Amodei dijo que el memorando fue escrito «unas pocas horas» después de una serie de anuncios, incluida una publicación presidencial de Social Truth que decía que Anthropic sería eliminado de los sistemas federales, luego la designación de riesgo de la cadena de suministro del Secretario de Defensa, Pete Hegseth, y finalmente el anuncio del acuerdo del Pentágono con OpenAI. Se disculpó por el tono, calificándolo de «un día difícil para la empresa» y dijo que el memorando no reflejaba «sus opiniones cuidadosas y consideradas». Escrito hace seis días, añadió, ahora es una «evaluación obsoleta».
Concluyó diciendo que la principal prioridad de Anthropic es garantizar que los soldados estadounidenses y los expertos en seguridad nacional mantengan el acceso a herramientas importantes en medio de las principales operaciones de combate en curso. Anthropic actualmente respalda algunas de las operaciones estadounidenses en Irán, y Amodei dijo que la compañía continuará proporcionando sus modelos al Departamento de Defensa a un «costo nominal» por «cualquiera que sea el necesario para hacer esa transición».
Anthropic podría impugnar la nominación en un tribunal federal, probablemente en Washington, pero la ley detrás de la decisión hace que sea más difícil de impugnar porque limita las formas habituales en que las empresas pueden impugnar las decisiones de contratación pública y otorga al Pentágono una amplia discreción sobre cuestiones de seguridad nacional.
O como dijo Dean Ball, un exasesor de la Casa Blanca sobre IA en la era Trump que se pronunció en contra del tratamiento que Hegseth dio a Anthropic: «Los tribunales son bastante reacios a vincular al gobierno sobre lo que es y no es una cuestión de seguridad nacional… Hay un listón muy alto que uno debe superar para hacerlo. Pero no es imposible».
