YouTube ha sido durante mucho tiempo una de las formas más accesibles para que los artistas independientes difundan su música al mundo: cualquiera puede crear una cuenta y publicar contenido en el sitio con sólo unos pocos clics. Pero lo que muchos artistas probablemente no se dieron cuenta cuando hicieron clic en «aceptar» los términos de servicio de la plataforma es que YouTube y su empresa matriz Google afirman más tarde que el acuerdo justifica el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial en su música.
Google reveló esta posición en una presentación legal a principios de este mes, obtenida e informada por Carteleracomo parte de un litigio de derechos de autor presentado por artistas independientes sobre el entrenamiento de su modelo de inteligencia artificial musical Lyria 3.
Esto es muy diferente del argumento presentado ante los tribunales por las empresas detrás de otros modelos musicales de IA, como Suno, de que deberían tener la libertad de entrenar con música sin licencia extraída de Internet debido al principio de uso justo de la ley de derechos de autor. Esto se debe a que Google está en una posición única, como propietario de una de las plataformas de transmisión de música más grandes del mundo, para presentar un nuevo argumento legal de que en realidad tiene una licencia para usar todo en YouTube, evitando así por completo el problema del uso legítimo.
El nuevo argumento de Google rápidamente hizo sonar la alarma entre los defensores de los artistas, incluidos Ian HarrisonDirector ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Música Independiente (A2IM). «Se debe consentir muy claramente el uso del trabajo creativo de todos, se deben establecer los términos y se debe compartir el valor con los creadores», dice Harding. Cartelera. «Eso es lo que es tan inquietante acerca de este tema (con Google). Es realmente lo opuesto a eso».
Ron GubitzAl director ejecutivo de Music Artists Coalition (MAC), le preocupa que los términos de servicio de YouTube sean demasiado «genéricos» para posicionar adecuadamente a los músicos cuyas cargas pueden usarse para el entrenamiento de IA. Mirando la letra pequeña, este contrato establece que YouTube y sus afiliados tienen una licencia mundial libre de regalías para usar el contenido de la plataforma para «reproducir, distribuir (y) preparar trabajos derivados». Las palabras «inteligencia artificial» no están presentes, ni el término «entrenamiento». Y los términos de servicio citados por Google son de 2019, años antes de que la IA generativa llegara al mercado.
«Nuestra opinión es que esto no es un consentimiento informado para el entrenamiento o la producción de IA», dice Gubitz. «No fue escrito teniendo en mente el entrenamiento de IA. El consentimiento debe ser específico y prospectivo, sin usar una casilla de verificación de hace cuánto tiempo fue, porque esa no era la intención de los artistas. No estaban dando su consentimiento para que su música y videos fueran proporcionados como datos de entrenamiento para algo que podría ser un competidor para ellos».
El argumento del entrenamiento de IA de YouTube está causando sensación específicamente en la comunidad de música independiente porque los términos de servicio de la plataforma solo se aplican al contenido generado por el usuario (CGU), es decir, música cargada individualmente por artistas autorepresentados directamente al sitio.
Relacionado
Harrison te dice Cartelera Le resulta «inquietante» que YouTube pueda separar la música de los creadores independientes para un uso amplio de la IA. Ed Newton-Rexun ex ejecutivo de tecnología se ha convertido en un firme defensor de los creadores contra el entrenamiento de IA sin licencia, diciendo que lo ve como una YouTube «penalizando al pequeño» después de años de publicitar la plataforma como un medio para «nivelar el campo de juego» entre los creadores independientes y las grandes estrellas.
«Es escandaloso», añade Newton-Rex. «Y sospecho que si la gente no está enojada por eso, no lo saben».
A diferencia de los músicos que se representan a sí mismos, los sellos y editores negocian licencias individuales con YouTube para regular el uso de la música de sus artistas. La posibilidad de permitir la formación en IA probablemente variará de una empresa a otra; Universal Music Group (UMG), por ejemplo, dijo este otoño que su última renovación de licencia con YouTube «aseguró barreras de seguridad realmente importantes» en torno a la IA generativa.
Bradfield más grandesabogado de música transaccional en Halloran Farkas Kittila, dice Cartelera que UMG y las otras grandes compañías probablemente no tendrán que preocuparse de que Google use el contenido de YouTube de sus artistas para cualquier capacitación en inteligencia artificial que aún no hayan aceptado, ya que «los acuerdos con las grandes discográficas suelen ser altamente negociados, matizados y completos». Muchos de los sellos independientes más importantes también tienen un sólido poder de negociación en lo que respecta a licencias debido a su trabajo con Merlin.
«Esto puede ser menos cierto para los sellos y editores más pequeños, que a menudo no tienen la misma influencia de negociación, recursos legales o actualizaciones proactivas necesarias para abordar el entorno de IA en rápida evolución», dice Biggers. «En esos casos, YouTube y otras plataformas importantes pueden tener más margen para argumentar que el lenguaje existente permite ciertos usos de capacitación, aunque la respuesta en última instancia dependerá del lenguaje y los hechos específicos del contrato en cuestión».
Relacionado
Incluso para las cargas de música UGC, queda por ver si el argumento legal de Google sobre el entrenamiento en IA se mantendrá en los tribunales. Un juez federal tendrá la tarea de decidir si los términos de servicio de YouTube realmente otorgan a Google la licencia amplia que solicita. Si la respuesta es sí, es posible que otras empresas de tecnología con ramas de redes sociales, como Meta, se inspiren para presentar un argumento legal similar sobre el entrenamiento de IA en las cargas de UGC.
Ken Andersonun litigante musical en Rimón que ha estado siguiendo el caso pero no está afiliado, dice Cartelera que es prudente que los abogados de Google recurran a este nuevo argumento sobre los términos de servicio de YouTube en lugar de confiar en la defensa más común del uso legítimo. «Creo que es muy inteligente por su parte presentar un argumento contractual», dice. «Los contratos son sagrados en nuestro país. Nuestra sociedad capitalista depende de ellos.»
Dicho esto, Anderson sospecha que los músicos independientes que presentan esta demanda pueden tener una oportunidad para argumentar que los términos de servicio de YouTube son inaplicables cuando se trata de entrenamiento en IA. Esto se debe a que, según la ley, los tribunales pueden cancelar un contrato que se considere un contrato de adhesión sin sentido. «Adhesión» significa que un consumidor no tiene otra opción que firmar el contrato, norma que dice que está satisfecho en este caso. «YouTube es uno de los medios más necesarios para cualquiera que quiera tener una carrera en la música popular, punto», dice Anderson. «Fin de la discusión. No hay alternativa».
La parte «inconsciente» de esta investigación es más cercana; En este segundo paso, un juez debe examinar un contrato y decidir si es profundamente irrazonable o engañoso. Anderson dice que el lenguaje amplio en los términos de servicio de YouTube podría potencialmente cumplir con este estándar, lo que significa que, en teoría, un juez podría declararlo inaplicable con respecto al entrenamiento de IA. Sin embargo, este resultado es raro.
«La tasa de éxito estadístico (de este argumento jurídico) es muy baja, pero los hechos aquí lo plantean claramente como un serio contendiente», dice Anderson.
Un representante de Google no respondió a una solicitud para comentar para esta historia. En una declaración anterior a Cartelera Cuando Lyria 3 se lanzó en febrero, un representante de Google dijo que el modelo es consciente del cumplimiento de los derechos de autor y solo rastrea música que YouTube y Google tienen «derecho a usar de acuerdo con nuestros términos de servicio, acuerdos de socios y la ley aplicable».
Mientras el caso judicial continúa, los abogados de los músicos argumentan que la controversia sobre la formación en YouTube muestra cómo los artistas merecen un asiento en la mesa de negociaciones con Google y otras empresas de tecnología que hacen acuerdos musicales con IA. El director de MAC, Gubitz, dice que este es un gran argumento para que el Congreso apruebe la Ley de Protección de los Músicos Trabajadores, un proyecto de ley federal propuesto que permitiría a los artistas independientes unirse y negociar con empresas de inteligencia artificial como una unidad.
Harrison, de A2IM, dice que Google y otras empresas de tecnología deberían darse cuenta de que «asociarse con los creadores es una mejor solución» y «a largo plazo, no es bueno ni bueno que nadie intente ganar con estos pequeños tecnicismos».
«El camino más fuerte, y el que A2IM seguirá ofreciendo», añade, «son las plataformas que consideran los mejores intereses de la comunidad creativa en lugar de depender de la letra pequeña».
