Vivo en la ciudad de Nueva York, que se define a sí misma de muchas maneras: la capital financiera del mundo, la capital mundial de los medios y, por supuesto, la capital mundial de los bagels. Pero también me gusta pensar en ello como algo más: la capital mundial de suma cero. O al menos, Estados Unidos.
El hecho esencial de la vida aquí es que hay más personas que quieren vivir en Nueva York que casas que permitimos existir. Los neoyorquinos hablan de la competencia por apartamentos -o por espacios en escuelas decentes o mesas en restaurantes decentes o prácticamente cualquier cosa que no sean entradas para el espectáculo de improvisación de su amigo- como si fuera una guerra hobbesiana de todos contra todos.
No sólo Nueva York. Una vez que empieces a buscar esa intuición, la verás en todas partes. En las discusiones sobre inmigración («nos están quitando los trabajos»), vivienda («estamos llenos»), admisiones universitarias, guerras culturales sobre quién es «reemplazado» y quién es «cancelado», el panorama subyacente es el mismo: si un grupo avanza, otro debe perder.
Los científicos sociales tienen un nombre para esto: pensamiento de suma cero, que es la creencia de que cuando un individuo o grupo gana, generalmente lo hace a expensas de los demás. Cada vez hay más pruebas de que esta mentalidad es ahora uno de los motores silenciosos del conflicto político en Estados Unidos.
Esto suena como una mala noticia. Pero hay una manera más esperanzadora de leer esta investigación: el pensamiento de suma cero no es una característica fija de la naturaleza humana. Responde al crecimiento, a mejores instituciones y a las historias que contamos sobre la economía.
Y ahora mismo, nuestras historias son más de suma cero de lo que deberían ser.
Hasta cierto punto, el pensamiento de suma cero es comprensible. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, fue básicamente correcto, como muestra el siguiente cuadro.
El antropólogo George Foster argumentó que muchas comunidades agrícolas estaban organizadas en torno a «una imagen de riqueza limitada»: se suponía que la tierra, la riqueza, el estatus e incluso la buena fortuna existían en cantidades fijas, por lo que cualquier ganancia para una persona se entendía como una pérdida para otra. Los dos últimos siglos de industrialización e innovación tecnológica han roto esa lógica; Por primera vez en la historia, las sociedades grandes pueden volverse mucho más ricas con el tiempo y el nivel de vida material de la mayoría de las personas puede mejorar al mismo tiempo.
En 2015, la investigadora Joanna Różycka-Tran y sus colegas desarrollaron una escala llamada «Creencia en un juego de suma cero» y la administraron en 37 países. Encontraron una gran variación: algunas sociedades aprueban firmemente la idea de que en la vida social se gana o se pierde, otras mucho menos. Los puntajes altos de suma cero tienden a aparecer en lugares como Angola o México con una historia de conflicto, inestabilidad y bajo crecimiento: el tipo de condiciones en las que el mundo realmente parece un pastel plano.
¿Qué es el pensamiento de suma cero en Estados Unidos?
Pero ¿qué pasa con Estados Unidos, el país más rico que jamás haya existido? Un artículo reciente del economista Sahil Chinoy y sus colegas intenta medir el pensamiento de suma cero en los Estados Unidos hoy y vincularlo con la política. Encuestaron a más de 20.000 estadounidenses y les preguntaron en qué medida estaban de acuerdo con afirmaciones como «En la economía, cuando algunas personas se enriquecen, debe ser a expensas de otras».
Algunos modelos clave sobresalen de sus datos. Las creencias de suma cero tienden a ser consistentes en diferentes temas: las personas que ven las relaciones raciales como suma cero también tienden a ver la competencia económica y la inmigración de esta manera, lo que sugiere que se trata más de una visión general del mundo que de una opinión estrecha y considerada sobre cualquier tema en particular. Los encuestados que obtienen puntuaciones más altas en el pensamiento de suma cero apoyan más la redistribución y la acción afirmativa y son más escépticos con respecto a la inmigración, incluso después de tener en cuenta dónde se ubican en el espectro ideológico habitual de izquierda-derecha.
Cuando los autores analizan los países, encuentran que las personas que experimentaron un crecimiento económico más rápido entre las edades de 18 y 25 años son significativamente menos suma cero décadas después, un indicio de que la mayoría de edad en una era de abundancia, o falta de ella, deja una huella duradera en cómo pensamos que funcionan la política y la economía. Y esa proporción parece estar creciendo.
El psicólogo Shai Davidai realizó recientemente 10 estudios con más de 3.600 participantes y descubrió que cuando las personas perciben que la desigualdad económica es alta (cuando la brecha entre ricos y pobres se siente grande, como, no sé, en la ciudad de Nueva York), es más probable que vean el éxito como una suma cero.
Todo esto se multiplica al vivir una «vibecesión»: años de noticias sobre crisis económicas superpuestas a problemas reales en vivienda, cuidado infantil y competencia por el estatus por lo que parece un número fijo o cada vez menor de puestos de élite. No es difícil ver cómo lograr que una generación experimente la economía menos como «¿cómo hacemos crecer el pastel?» y más como «¿qué grupo robó mi parte?»
Por qué el pensamiento de suma cero es malo tanto para la economía como para la justicia
El pensamiento de suma cero parece ir de la mano de la política igualitaria. Si cree que los ricos se hicieron más ricos quitándole a los demás, probablemente esté más abierto a los impuestos y la redistribución. Y los datos sugieren que esto es cierto en general: más encuestados de suma cero apoyan más la redistribución económica y del poder.
Al mismo tiempo, sin embargo, muchos de los mismos encuestados son más escépticos acerca de la inmigración y otras políticas que los economistas consideran favorables al crecimiento, como el libre comercio. Ése puede ser el mayor peligro de una política que se basa demasiado en intuiciones de suma cero: nos alienta a luchar por la distribución del pastel actual a expensas de políticas que lo expandan.
Si está convencido de que el pastel está arreglado, se resiste a la inmigración, bloquea nuevas viviendas y trata el progreso tecnológico como una amenaza en lugar de una fuente de abundancia, incluso cuando lo es. exactamente los cambios que crean más oportunidades para todos.
En un mundo genuinamente estancado y de bajo crecimiento, esto puede ser racional. Pero estamos en la cúspide de tecnologías –desde la inteligencia artificial hasta la energía limpia y barata– que pueden aumentar drásticamente el tamaño del pastel. Ver ese futuro a través de una lente de suma cero es como heredar una pizza y usarla sólo para discutir sobre el último trozo del pastel de ayer. ¡Necesitas más pastel!
En este momento, como leerán una y otra vez, Estados Unidos se encuentra en las garras de una crisis de asequibilidad. Dejando de lado el hecho de que nuestra idea de lo que deberíamos poder «permitirnos» a lo largo de los años ha aumentado junto con los precios y los salarios, no hay duda de que la ira es muy real y que el partido que pueda controlar mejor la cuestión ganará el próximo noviembre.
Pero lo que consideramos una crisis de asequibilidad es en realidad una crisis de crecimiento. No en el sentido estricto de que el PIB no funciona (lo es), sino en el sentido de que las partes de la vida que a la gente le importan más visceralmente, como la vivienda, el cuidado de los niños, la atención sanitaria y la universidad, son aquellas en las que menos hemos hecho para aumentar la oferta y la productividad. Por supuesto, la gente empieza a pensar en términos de suma cero si las cosas que más necesitan se racionan en lugar de ampliarse.
Por eso el crecimiento es mucho más importante que una cifra trimestral del PIB. Cuando las sociedades realmente logran mejoras sostenidas y amplias en los niveles de vida, la gente aprende, por experiencia, que es posible que muchos grupos avancen a la vez. Las generaciones que alcanzaron la mayoría de edad en épocas de fuerte crecimiento en realidad son menos que suma cero décadas después. El crecimiento no borra mágicamente la desigualdad o la competencia por el estatus, pero da a la política espacio para respirar.
Un país que construye más casas, que utiliza la tecnología para hacer que los productos básicos sean más baratos en lugar de simplemente brillantes, que trata la inmigración y la innovación como formas de hacer crecer el pastel en lugar de dividirlo de manera diferente, es un país donde el pensamiento de suma cero está perdiendo fuerza lentamente.
Probablemente Nueva York siempre se sentirá un poco como la capital mundial de suma cero; es por eso que si lo logras aquí, puedes lograrlo en cualquier lugar. Pero si podemos reconocer en qué medida esa escasez es causada por el hombre, será más fácil imaginar una política organizada en torno a agregar pedazos al pastel, no solo luchar por el último pedazo.
Esta serie fue financiada por una subvención de Arnold Ventures. Vox tenía total discreción sobre el contenido de estos informes..
Una versión de esta historia apareció originalmente en el boletín Good News. Regístrate aquí!
